הי,
היום פורסמה מצגת של קרדן NV: פ http://maya.tase.co.il/bursa/report.asp?report_cd=752478&CompCd=1154 (תזרים עמוד 22)
בעקבות דיונים רבים בשני האגחים ובעקבות העובדה שיש ביניהם דמיון רב (בעיני) החלטתי להעמידם ראש בראש ולבדוק פרמטרים אחד לאחד. ראשית נמצא את המקבילות: קרדן א ואלביט ו דומות וכן קרדן ב ואלביט ד דומות.
תשואות:
קרדן א - 30% תשואה
אלביט ו - 43% תשואה
קרדן ב - 26% תשואה
אלביט ד - 36% תשואה
התשואות נוטות במובהק לטובת אלביט הדמייה.
מזומן:
במצגת של קרדן NV מוצג תזרים עד תחילת 2015 שכן כל התשלומים הגדולים נמצאים בפברואר 2014. התזרים סביר ומה שמעניין הוא שבמבט בוחן ניתן לראות שכיום חסר לקרדן מימוש של כ-40M יורו. לא מעט כסף אך יש ברשות קרדן נכסים רבים שאינם משועבדים ובראשם תהל. בנוסף לאחר ההשקעה בחברה נינה של תהל, כנראה שניתן יהייה לכסות חלק מן הפער (בערך 20M יורו) באמצעות משיכה מוגברת של חובות מהחברות בנות. כלומר, לפי קצב מימוש התחזית (עמ 22 במצגת), מבט על רמת הנזילות ב-Kardan land והידיעה על המימוש הצפוי בנינה של תהל (וההנחה שחלק מן הכסף יימשך למעלה), נראה כי לא קרדן לא תתקשה להגיע לתחילת 2015.
כפי שנותח ב-thread של אלביט הדמייה, היא תוכל לשרוד עד תחילת 2014 ואולי עד Q3/2014 עם מימוש בתי המלון. ע"מ לשרוד מעבר לכך, אלביט הדמייה חייבת מימוש גדול מאוד (אם באירופה ואם בהודו). אלביט הדמייה תגיע כנראה לאמצע 2014, במטרה להגיע מעבר לכך, היא תצטרך מימושים גדולים נוספים.
כלומר, לקרדן NV ייתרון קל תזרימי על פני אלביט הדמייה.
נזילות נכסים:
בגדול, הנכסים של שתי הקבוצות דומים מאוד. נכסים מניבים במזרח אירופה + נכסים מניבים / ייזום למגורים במזרח. אך לקרדן יש נכס נוסף בדמות תהל שכנראה נזיל הרבה יותר מהנדלן בימינו אנו. כלומר לקרדן NV ייתרון בנזילות נכסים.
הון עצמי:
הרבה מאוד חלקים של קרדן NV ושל אלביט הדמייה אינם סחירים. על פניו נראה ש:מ
1. בחינת הון עצמי סחיר נראה כי לקרדן NV ייתרון קטן על אלביט הדמייה.
2. מבחינת הון עצמי נכסי נראה כי לקרדן NV ייתרון על אלביט הדמייה.
קניות עצמיות:
אני מעריך שבסיום הקניות העצמיות, קרדן NV תציג רווח הון של כ-350M ש"ח ואלביט הדמייה תציג כ-150M ש"ח.
סיכום: נראה שמבחינת ביטחון, קרדן א הרבה יותר בטוח מאלביט ו, אך אינני חושב שהייתרון הנ"ל מצדיק הפרש תשואות של 13% ולכן אלביט ו עדיף על פני קרדן א. קרדן ב מעט יותר בטוח מאלביט ד, אך אינני חושב שהייתרון הנ"ל מצדיק הפרש תשואות של 10% (במיוחד במח"ם הנידון) ולכן אלביט ד עדיף על פני קרדן ב. עם זאת, האגחים הנידונים מספיק קרובים ע"מ שיהייה כדאי להחזיק את שניהם לצורך פיזור (או אף אחד מהם - אם לא רוצים את הסיכון).
בברכה,
תודה רבה!
אפרופו השוואה, עדיין לא הבנתי מה היתרון של אלביט ו מול אלביט 1...
היי פיראט
ניתוח מעניין אבל התעלמת מנתון אחד חשוב - בעל השליטה.. למרות שזיסר הגיע להסדר עם בנה"פ יש פה בעיה אם מזרח אירופה תתאושש (שם להערכתי יש לו נכסים פרטיים נוספים) אז גם אלביט עצמה תתאושש ותהיה סינרגיה מעניינת אם אירופה תישאר במשבר אז זיסר יכביד שוב חזק על אלביט. כמו כן יש פה שאלה גדולה לגבי הודו האם האסטרטגיה שם תצליח.
בקרדן לעומת זאת בעל השליטה מבחינתי הוא חידה לא ברור לי מצבו הכספי בעסקיו הפרטיים.. כמו כן בקרדן יש בעיה שאני לא יודעת לתמחר בגלל שאני לא כל כך מכירה וזה ההשקעות בסין כך שיש פה נעלם גדול מבחינתי.
בקיצור האסטרטגיה של פיזור לדעתי חייבת להתבצע למי שרוצה להיחשף לאגחי"ם הנ"ל בגלל שבשנייהם יש תלות גדולה בהתאוששות העולמית
הי mimi,
כמובן שאינני מסכים עם נושא בעלי השליטה (כמו שאמרתי מספר פעמים). בעלי שליטה לטעמי הם בעלי חשיבות מינימלית (למעט ה"מיוחדים" כמשפחת לוי וקוטלר חביבנו - משתדל לא להיות נגדם אף פעם). אני אישית נוהג לבחון את האינטרסים (בעיקר הכלכליים) של בעלי השליטה ולא כל כך מעניין אותי מי הם.
עם זאת, גם בנושא בעלי השליטה יש דמיון רב:
- שניהם פועלים דרך חברת אחזקות ממונפת שמניות החברה הבת משמשות כערבות להלוואות. רק שעבור זיסר העיסוק הנוסף הוא נדלן ועבור גרינפלד העיסוק הנוסף (למיטב זכרוני) הוא יהלומים.
- שניהם שומרי מסורת (אם רלוונטי בצורה כזו או אחרת).
- האגדה מספרת כי גרינפלד (ושותפיו), ברמה האישית, הרבה יותר אמיד.
אבל מסכים עם הסיכום שלך:
[QUOTE=mimi100;88776]
בקיצור האסטרטגיה של פיזור לדעתי חייבת להתבצע למי שרוצה להיחשף לאגחי"ם הנ"ל בגלל שבשנייהם יש תלות גדולה בהתאוששות העולמית
בתיקון קטן - אינני חושב ש"גדולה" הוא התיאור בו הייתי בוחר (במיוחד לא לקרדן NV).
הי alex,
אגח ו פודה 1/4 השנה ולכן אם יתעוררו בעיות בשנה הבאה, עדיין ראית 1/4 מהשקעתך חוזר. זה למעשה כל ההבדל (מנקודת המבט שלנו כיום) ואינני חושב שהיא מצדיקה 10% הפרש תשואה (1% אולי).
בברכה,
תודה פיראט
היי
אם כבר הייתי משווה את אגח קרדן א" לאלביט 1 (יותר קרובים מבחינת מח"מ) ואז ההפרש בתשואות עוד עולה לטובת אלביט.
יתרון נוסף שיש לאלביט 1 על קרדן א" הוא קירבתו של הפדיון הסופי.
בתור מחזיק באגח אלביט 1 הדבר היחיד שחשוב לי הוא שאלביט הדמייה תצלח את 2014 (כרגע יש עד אמצע 2014).
בקרדן א" הפדיון הסופי הוא ב 2016, כשהתשלומים הגדולים והבעייתים פרוסים בשנים 2014-16.
הי gimani,
ראשית, כיוון שאלביט הד 1 הוא אנומלייה, לא הייתי משווה גל דבר אליו. אבל זה בשולי הדברים.
היה לא מזמן (באלביט הדמייה) השוואה בין אגרות חוב ושם נטענה טענה כשלך על אותו בסיס (מח"ם).
כדאי להבין - מח"ם הוא כלי מתימטי. זהו כלי כמעט חסר משמעות בתשואות גבוהות שכן המח"ם הופך להיות מאוד קצר בהגדרה ואז על כל חודש הפרדה בין זמני פידיון נוצר הפרש יחסי עצום במח"ם. על אחת כמה וכמה נכון הדבר כאשר יש ספק בנוגע לקרן החוב (ואז תזמון התשלומים הוא קריטי). במטרה לבחון השוואה בין ניירות במקרים אלו, יש להסתכל על הפרטים. בדיון באלביט הד (שם היה הדיון האם אג 1 דומה יותר לאגח ג או לאגח ו) הצגתי את זמני הפידיון בצורה מפורשת וכך גם אעשה פה:
אלביט הד ו, קרדן א, אלביט הד 1
סוף 2012/תחילת 2013: 25% 25% 00%
סוף 2013/תחילת 2014: 25% 25% 50%
- תשלום עם גבוליות מה בשניהם (אלביט מחשש להעדפת נושים וקרדן עקב חור תזרימי). שניהם נדרשים למימוש/גיוס של כ-200M שקל ובשניהם יש נראות טובה לביצועו.
סוף 2014/תחילת 2015: 25% 25% 50%
- תשלום עם מקורות לא ברורים.
סוף 2015/תחילת 2016: 25% 25% 00%
- תשלום עם מקורות לא ברורים.
תוסיף לכך את העובדה כי קרדן א, אלביט הד ו שניהם צמודים ואילו אלביט הד 1 אינו צמוד. כעת, תאמר לי אתה - מי דומה לקרדן א.
בנוסף אעיר, עומס החובות באלביט הד יותר גדול מאשר בקרדן NV (לכל תקופת זמן) ובמיוחד הדבר נכון כאשר מתייחסים לרמת המינוף ולכן סיכוייה של קרדן NV טובים יותר לקבל הלוואות מול שיעבודים.
- קרדן NV (מאוחד) לאחר הרכישות העצמיות: הון עצמי נכסי כ-700M ש"ח, חוב נטו כ-1800M ש"ח, נכסים כ-4200M ש"ח.
- אלביט הד (מאוחד) לאחר הרכישות העצמיות: הון עצמי נכסי כ-600M ש"ח, חוב נטו כ-5000M ש"ח, נכסים כ-6700M ש"ח.
בברכה,
הי פיראט
מקבל את הטענה בקשר למח"מ.
העובדה שאני מעדיף את אלביט ע"פ קרדן לא נובעת מההנחה שהמצב שם טוב מבקרדן, אלא נובעת מהאפשרויות שנותנות החלוקה למספר רב של סדרות. בעוד שלקרדן יש 2 סדרות בלבד בעלות סיכון די דומה (יחסית), החוב באלביט מורכב מאגחים קצרים בינוניים וארוכים בסיכון שונה. דעתי לגבי מצב החברות (אלביט וקרדן) בכללי פאסימי משלך ולכן גם באלביט צידדתי בהתחלה באגח א" הקצר ורק לאחרונה עברתי לאגח 1.
לא אשקיע באגח קרדן ב" מאותם סיבות שלא אשקיע (כרגע) באלביט ד".
לא אשקיע בקרדן א" כל עוד מולו עומד אלביט 1 (יותר סיכוי פחות סיכון).
למרות היתרון הבולט של אלביט 1 על שאר הסדרות, לאדם שמחזיק בגישה יותר אופטימית ממני, בהחלט עדיף לפזר את ההשקעה בין 2 החברות.
הי gimani,
אינני יועץ השקעות (ואיני מתיימר להיות), כל אחד נדרש לעשות את אשר הוא מבין. אינני טוען דבר ואינני ממליץ דבר, פשוט - עשיתי את ההשוואה לעצמי וחשבתי שתעניין אחרים.
לדוגמא, בניגוד אליך, אני לא הייתי מעז להשקיע באלביט א, מכיוון שלתפיסתי הוא היה לטעמי מסוכן למדי (הניח שעסקת הקניונים תצא לפועל). מצד שני, אני מדבר אך ורק על אג 1, אך אני אישית החזקתי (עד לאחרונה) גם ב-ג,ד,ו (כפיזור לסוגי אירועים שונים). לאחרונה העברתי את ג,ו ל-ד,1.
אינני פסימי ואינני אופטימי לגבי החברות. אני פשוט מנסה לצייר את מצבן בצורה אובייקטיבית - ייתכן שלפעמים אני כושל בניסיון, אך אין זה בגלל הטייה רגשית (אינני "מחבב" חברות/מותגים).
באשר לקרדן א מול אלביט 1. לטעמי, קרדן א מעט פחות מסוכן מאלביט הד ו שהוא מעט פחות מסוכן מאלביט 1. האם הביטחון היותר גבוה בקרדן א (לדעתי) מצדיק את הבדל התשואות - לדעתי לא. אך, רק לפני 3 שבועות קרדן א נסחר ב-55% תשואה ואז לדעתי בהחלט היה מקום לשים חלק בקרדן א (במקום או בנוסף לאלביט הד מכל סוג שהוא).
אסכם, גם לדעתי אלביט הד 1 עדיף על כל אלביט הד אחר ועדיף על כל הקרדנים. עם זאת, אני חושב שעדיף בתשואות כאלו לפזר (גם בתוך אלביט הד - ולו רק לכסות מקרים שונים ככל שיקרו בחברה) ולא להיסתמך על סנאריו אחד ו/או חברה אחת.
בברכה,
פוסט אחרון: סקירה לשבוע 23.2.25 המצטרף האחרון לאתר: aradfortest פוסטים אחרונים תגובות שלא נקראו
