אין דרך לייפות את ההרפתקה האחרונה שלנו לשינוי משטר. היא מכוערת כמו חזיר, ואינה ניתנת להגנה בשום רמה, או מכל זווית או פרספקטיבה. המציאות של הכל ברורה לעין. הממשל שואל בעזות מצח, כפי שאומר הפתגם הישן, 'למי אתה הולך להאמין; לי או לעיניים השקרניות שלך?'. רק קרפד פוליטי כמו, למשל, ראש הממשלה קיר סטארמר, היה מגיב שהוא זקוק למידע נוסף כדי לקבל את 'התמונה המלאה' לפני שהוא יכול להגיב על פעולת אמריקה נגד הממשלה הריבונית של ונצואלה.
אני לא נושא מים עבור משטר צ'אבס/מדורו. אני אמביוולנטי כלפי ממשלת ונצואלה כמו שאדם יכול להיות. זאת משתי סיבות: 1) אני לא קובני-אמריקאי, שלפחות מבחינה פוליטית, אובססיבי לכל דבר אפילו במקצת שקשור לקובה של קסטרו, ו-2) מדורו הוא העסק שלהם, לא שלנו – עליהם לטפל בזה. האישום המטופש של נרקו-טרוריזם הוא הנשק להשמדה המונית של הדור הזה. חשוב להבין את ההקשר הרחב יותר של מעורבות ארה"ב באמריקה הלטינית, היסטוריה ארוכה של התערבות בפוליטיקה של מדינות ריבוניות, לעתים קרובות בשם האינטרסים הכלכליים או האידיאולוגיים שלה. ההתערבויות הללו הובילו לאי יציבות, סכסוכים ואומללות אנושית באזור.
בשלב זה, לא בדיוק ברור מה השיג הממשל. הזוג הנשיאותי הוצא מכירורגית מקראקס. הבלוקדה עדיין בתוקף, אבל כך גם ממשלת ונצואלה תחת דלסי רודריגז, שהיא בהחלט לא לפי התסריט. (אני מוצא את הדחיקה הצדדית של זוכה פרס נובל 'השלום' האחרון הנלהב להיות מספקת ביותר. היא למדה בדרך הקשה מה שלמדו רבים אחרים לפניה. התמיכה שלה בוונצואלה כנראה כה מינימלית שהיא אפילו לא עולה לרמה של בובה שימושית עבור רוביו.) אני מניח שעם הזמן, יהיה לנו משפט ראווה בניו יורק עבור משפחת מדורו, תוצאתו ידועה מראש; בדיוק מה שגינינו את הסובייטים עליו בימים הטובים ההם. אבל אז, זה לא צריך להיות מפתיע במה ששמעתי שנקרא 'העידן הפוסט-חוקתי' שלנו. ההיסטוריה של מדיניות החוץ האמריקאית מעידה על דפוס עקבי של התערבות, לעתים קרובות בטענה של קידום דמוקרטיה או הגנה על אינטרסים לאומיים. עם זאת, מבקרים טוענים שההתערבויות הללו מונעות לעתים קרובות על ידי מניעים כלכליים ואסטרטגיים, עם התעלמות מועטה מההשלכות על אוכלוסיות מקומיות.
אני מוקסם מהלוגיסטיקה של ההתקפה החשאית הזו, יוצאת דופן ויעילה ללא רחמים. ממה שאני יכול להבין, הכוחות האלה מעולם לא תקפו את הצבא הוונצואלי ישירות. מדורו הסתמך על 22 שומרי ראש קובנים וצוות אבטחה, שניהם פעלו מחוץ לערוצי הצבא. לארה"ב היה צבא של סוכני CIA חשאיים ונכסים בקראקס, כולם אומנו באמנות ההנדסה של הפגנות, הפגנות, מהפכות צבע ושינוי משטר. המרגלים האלה הצליחו לשחד את צוות האבטחה שלו. הקומנדו נכנס, בעוד צוות האבטחה עמד בצד כשהם הרגו את 22 הקובנים והוציאו את משפחת מדורו. הרוסים היו בדרך, אבל הגיעו מיד לאחר השלמת המשימה. כשגילו מי שוחד לעשות זאת, אני מבין שהוא הוצא להורג.
והנה זה. אין צורך לרמוז ללי גרינווד כאן. לאחרונה קראתי האשמה נגד מישהו כ'מתנגד לכל מה שהמדינה הזו מייצגת'. זוהי אמירה טעונה, ללא ספק. מה המדינה שלנו מייצגת יותר? דבר אחד בטוח הוא שאנחנו מייצגים שינוי משטר. 'שינוי משטר חשאי: המלחמה הקרה הסודית של אמריקה' של ד"ר לינדזי אורורק מתעדת 70 שינויי משטר כאלה בין 1947 ל-1989 (ראיון מצוין, כאן). מספר זה מדגיש את ההיקף והעקביות של ההתערבויות החשאיות של ארה"ב במדינות אחרות במהלך המלחמה הקרה. ההצדקה להתערבויות אלה הייתה לעתים קרובות הכלה של קומוניזם, אך מבקרים טוענים שהם הונעו גם על ידי אינטרסים כלכליים וגיאופוליטיים.
ד"ר ג'פרי זקס מציין שהמספר הזה עומד כעת על 100, שאותו הוא מאפיין כהתמכרות, הפלת מדינות שמאלה וימינה כשאנחנו רוצים משהו שיש להן: עיראק ב-2003, לוב ב-2011, סוריה ב-2011-2025, אוקראינה ב-2014-היום וכו'. כפי שהוא עושה לעתים קרובות, ד"ר זקס נאם לאחרונה בפני מועצת הביטחון של האו"ם, והתייחס הפעם למצב בוונצואלה. כמה נקודות: ליבת מגילת האו"ם היא סעיף 2 סעיף 4 המגן על ריבונותן של מדינות. תפקידה של מועצת הביטחון אינו לשפוט את כשירותו של מדורו כמנהיג, אלא לנסות להציע הגנה כלשהי למדינות. זקס הציג אז למועצת הביטחון סקירה קצרה של ההיסטוריה האחרונה של ארה"ב/ונצואלה, והזכיר להם שארה"ב מנסה להפיל את משטר צ'אבס/מדורו מאז 2002. המצב בוונצואלה ממחיש את המורכבות של יחסי ארה"ב עם מדינות אחרות, במיוחד אלה עם משאבים אסטרטגיים או עמדות גיאופוליטיות חשובות.
בשנת 2007, טרגדיה גדולה פקדה את ונצואלה כאשר התגלה שהם יושבים על עתודות הנפט הגדולות בעולם. בשנת 2014, ניסיון מהפכת צבע של CIA/NGO נעשה. בשנת 2015, אובמה הטיל סנקציות על ונצואלה. בשנת 2016, בעקבות פקודות, הוא הכריז על המדינה כ'איום על הביטחון הלאומי שלנו'. בשנת 2017, DJT תהה בקול רם בפני שני נשיאים לטינו-אמריקאים מדוע הוא לא יכול פשוט להיכנס וללכוד את ונצואלה. הוא הודיע על הסכנה בכך, אז הוא העלה את הסנקציות כדי למחוץ את תעשיית הנפט הוונצואלית. עד שנת 2020, הייצור ירד ב-75% והתמ"ג האישי קרס ב-65% בוונצואלה, על פי קרן המטבע הבינלאומית.
ואז בערך באותו זמן, הממשל שלו הכריז שהאדם הלא ידוע עד כה חואן גווידו הוא הנשיא האמיתי של ונצואלה. רבות ממדינות הווסאלים האירופיות שלנו הסכימו בענווה; למעשה, אתה יכול לשמוע הד של זה בתגובה של מקרון עכשיו. הוא שאל אז את מועצת הביטחון, 'האם יש לנו משפט בינלאומי, או שיש לנו אנרכיה?'. התשובה לשאלה האחרונה די ברורה. איומים הושמעו על שש מדינות מאז ההתקפה על ונצואלה: מקסיקו, קולומביה, דנמרק, ניגריה, קובה ואיראן. ד"ר זקס, אלוף גדול של האומות המאוחדות, טוען שהוא לא מת, אבל הוא על תמיכת חיים. כל מחויבות למשפט הבינלאומי בהחלט לא מגיעה מאיתנו. למעשה, אנחנו ממהרים חזרה לעולם של פוליטיקת מעצמות גדולות ותחומי השפעה, עם כל מה שזה מרמז במונחים של מלחמה ותוקפנות. ד"ר זקס מתאר את המצב כנואש, בהתחשב בעידן הגרעיני שאנחנו כולם מורדמים לשכוח: בהובלת 'אדם אימפולסיבי לחלוטין מחוץ לשליטה, לא מעודכן, ניתן לתמרן ומניפולטיבי בראש המדינה העמוקה'. לד"ר זקס יש היבט חסר פחד לפרשנות שלו. מי ייתן וישרוד שנים רבות.
הייתי בדרום אמריקה כשתקפנו את ונצואלה. ראיתי סיקור בערוצי החדשות של אסונסיון, ושוחחתי בקצרה עם כמה פרגוואים על כך. הם משכו בכתפיהם בהשלמה, ובעצם אמרו שכשאמריקה רוצה משהו, מה אפשר לעשות? אולי יום אחד מישהו יעשה משהו. אבל בינתיים, חפרתי ביטוי ספרדי מהזיכרון שלי: lo siento. לסיכום, מדיניות החוץ האמריקאית מאופיינת בהיסטוריה ארוכה של התערבות במדינות אחרות, לעתים קרובות בטענה של קידום דמוקרטיה או הגנה על אינטרסים לאומיים. עם זאת, מבקרים טוענים שההתערבויות הללו מונעות לעתים קרובות על ידי מניעים כלכליים ואסטרטגיים, עם התעלמות מועטה מההשלכות על אוכלוסיות מקומיות.
