תנועות שמרניות מתוארות לעתים קרובות כנוקשות ובלתי מתפשרות, כמי שאינן מסוגלות להסתגל כאשר עולים רעיונות חדשים. תדמית זו של הימין הפוליטי נטועה במספר תפיסות מוטעות. במציאות, שמרנים מודרניים הם לעתים קרובות מתפשרים מדי – מוכנים מדי להסתדר. אף אחד מאיתנו לא רוצה להיתפס כדיקטטור. אולי המאפיין החשוב והמגדיר ביותר של שמרנים (לפחות בארה"ב) הוא התייחסות לחופש, אבל רק חופש שמרוסן על ידי אחריות. כאשר אנשי שמאל (או ליברטריאנים) בוחנים את האידיאל השמרני, הם בדרך כלל חוזרים כ-50 שנה אחורה לימי הצנזורה האוונגליסטית – הניסיונות לסגור את תעשיית הפורנו, לרסן את האג'נדה ההומוסקסואלית בתקשורת, להזהיר מפני אזכורים שטניים בסרטים ואלימות במשחקי וידאו. זו הייתה התקופה של ה"שתלטן" הנוצרי והרבה אנשים לעגו להם על כך. כדי להיות ברור, הם טעו במקרים מסוימים, אבל כפי שהמצב הנוכחי שלנו במערב מוכיח, הם צדקו גם לגבי דברים רבים. האיזון לכאורה לאוונגליסטים היה ליברליזם. רוב הליברלים כיום הם בהחלט לא האנשים האינדיבידואליסטים והחופשיים שהיו פעם. למעשה, רובם הצטרפו לפעילי ה"ווק" ללא שאלה או שמרו על פיהם סגור בזמן שהשמאל הקיצוני משך בריצת מהירות לתוך 1984 של אורוול. אולי בניסיון נואש להציל את האידיאולוגיה שלהם מאיבוד כל הרלוונטיות, כמה ליברלים החליקו למרכז ומתחו ביקורת על המון ה"ווק". לרובם לא היו את הביצים לקפוץ למלחמת התרבות עד לפני כמה שנים. אלה מאיתנו בתחום השמרני כבר חשפו את הסכנות הקיומיות של פוסט-מודרניזם, עתידנות ולוציפריאניזם במשך עשרות שנים. ליברלים מרכזיים אומרים שהם רוצים לרסן את ההתמכרות של השמאל הפוליטי למרקסיזם ולקומוניזם. כפי שהוכיחו האירועים האחרונים, הם פשוט לא עומדים במשימה של שליטה בבני דודיהם הפוליטיים. תנועת ה"ווק" התפשטה כמו סרטן בכל הגוף הליברלי והם השתחוו בנאמנות. הדבר היחיד שעצר את הריקבון היה הימין שלבסוף נקט עמדה ויצא למתקפה. עם עקרונות שמרניים שצוברים כעת תאוצה, יש סיכוי שאמריקה תוכל למעשה להחזיר את השעון לאחור על מוסר ולכידות חברתית לתקופה שבה ערכים מסורתיים זכו להערכה גבוהה בהרבה. זה יכול להיות רק דבר טוב לדעתי, אבל זה דורש בחינה מחדש של התפיסה שלנו לגבי חירות אישית. אולי צריך לרסן התנהגות מסוימת? אולי כאוס מוחלט ואינדיבידואליזם בלתי מוגבל הם דבר רע? ליברלים מזהירים ששמרנים צוברים יותר מדי כוח לאחר הצלחת ה-MAGA בבחירות בשנה שעברה ולכן יש לרסן אותנו. הטיעון שלהם? השמאל ה"ווקי" הובס, אבל עכשיו העולם חייב לשים רצועה על ה"ימין ה"ווקי"". התווית "ימין ווקי" כשלעצמה היא ניסיון די מתקן ומטופש להסיט את הדיון הפופולרי מערכים מסורתיים (התפתחות שלא התרחשה בארה"ב מזה זמן רב). מוסר, אצילות ואחריות עשויים להפוך שוב ל"מגניבים", וליברלים פשוט לא יכולים לאפשר זאת.

הם טוענים שהדרך שלהם (אידיאליזציה מתמשכת של אינדיבידואליזם מבלי לקחת בחשבון נרקיסיזם מובנה, פסיכופתיה ומנטליות של המונים) היא הדרך הטובה ביותר. עם זאת, ראינו לאן הליברליזם ללא גבולות מסתיים. כת הכאוס (ווקיזם) היא פשוט הרחבה טבעית של האידיאל הליברלי. הם דורשים סיום של כל ההגבלות, אפילו ההגבלות של אמת אובייקטיבית. הם רוצים התרחבות רב-תרבותית פתוחה לחלוטין, חופש בלתי מוגבל לפרש ביולוגיה ומוסר לפי העדפה סובייקטיבית, סטייה מינית בלתי מרוסנת, ללא השלכות כלשהן על מעשיהם. ליברלים לא רחוקים מהקצה הזה של הספקטרום כפי שהם מעמידים פנים. הם גם לא אוהבים מבנים וכללים תרבותיים. הם לא אוהבים מגבלות קולקטיביות (אלא אם כן הם שולטים במגבלות האלה). הם אפילו לא מאמינים ברע; הם מאמינים רק בנסיבות. שמרנים עומדים כעת בראש המאבק של מלחמת התרבות ורבים מאיתנו מציעים שכדי למנוע את הסיוט של ווקיזם (או משהו גרוע יותר) מלהתרחש שוב, ייתכן שנצטרך להנחיל כמה כללים מתמשכים של התנהגות חברתית. הליברלים בתורם משתגעים. נראה שהם במיוחד מתעבים לאומנים נוצרים שרוצים להחזיר את אמריקה לעידן של סדר מוסרי מוגדר בקפידה. לפני עשור אולי הייתי מסכים עם הדאגה הזו, לפחות בחלקה. אני לא אוהב את הרעיון של תיאוקרטיה שבה הכנסייה שולטת במדינה. אני גם מסכים שלרוב האנשים יש מצפון מחוץ להוראה מקראית (אם לא היינו, אז האנושות הייתה נכחדת מזמן). עם זאת, לאומיות נוצרית לא דורשת תיאוקרטיה, ואם יש לך מצפון, אז אתה כבר צריך להיות בהסכמה עם רוב היסודות הנוצריים בכל מקרה. חיים בחברה שבה הנצרות מקובלת יותר באופן נרחב לא ישנו שום דבר עבורך. זה יהיה לא תואם רק אם אדם מטפח אשליות פוסט-מודרניות הרואות בנצרות כאויב. אם זה המקרה, אתה לא צריך לחיות באמריקה בכל מקרה. כל מה שאתה צריך לעשות זה ללכת למקום אחר. אני חושב שליברלים צריכים להכיר בכך שהם תוצר של רגע צר מאוד בזמן והזמן הזה דועך. במשך רוב ההיסטוריה האמריקאית, הנצרות הייתה מצפן תרבותי בולט. ארה"ב תמיד הייתה נוצרית וכמעט כל המנהיגים שלנו היו נוצרים. אמריקה תמיד הייתה אומה נוצרית ולאומיות נוצרית הייתה הנורמה. נוצרים הם עדיין הרוב כיום (62%) למרות מסע השלילה האינסופי לסגור אותם.

עד לאחרונה כמו שנות ה-90, למעלה מ-90% מכל האמריקאים הזדהו כנוצרים. הדברים השתנו רק ב-30 השנים האחרונות, והם עשו זאת באופן דרמטי לשלילה. לאור הזוועות הבלתי מרוסנות של הווקיזם, אני משוכנע יותר ויותר שהדוקטרינה הנוצרית היא חומת אש הכרחית שנועדה לסנן תוכנות זדוניות אידיאולוגיות אחרות. אם הפרוגרסיבים (ובני בריתם הליברליים) לא ירוסנו על ידי מישהו, אז המצעד ה"ווקי" עלול לחזור על עצמו על ידי הדור הבא. אז, מה צריך לעשות? הדיון הבסיסי הוא זה – האם קבוצה אחת צריכה להגדיר את התרבות המערבית מעל לכל האחרות ולהגן עליה מפני איומים קיומיים. האם לאומנים נוצרים הם הקבוצה הזו? הייתי אומר כן לשתי השאלות, בגלל ההיסטוריה הרוחנית של אמריקה והעובדה שאין אלטרנטיבה בת קיימא אחרת. האם אנו ממשיכים לאפשר לליברלים למשוח את עצמם כבוררים של התרבות האמריקאית? או, שאנחנו מנסים משהו אחר? האם העמדה הימנית הקיצונית הזו היא גם "ימין ווקי"? המונח "ימין ווקי" מקושר לעתים קרובות לסקירה של קווין דהיאנג משנת 2022 על ספרו של סטיבן וולף, "המקרה של הלאומיות הנוצרית". במאמרו שכותרתו "עליית הווקיזם הימני" הוא טוען ש: "מלבד סחר בטענות גורפות ובלתי מבוססות לגבי השליטה הטוטאלית של האימפריה האמריקאית הגלובליסטית והגינוקראטיה, החזון האפוקליפטי של וולף – על כל הארס שלו כלפי האליטות החילוניות – שואל בנדיבות מתוך ספר המשחקים של השמאל. הוא לא רק מגדיר מחדש את טבע הדיכוי כדיכוי פסיכולוגי (מה שמקל על הצדקת אמצעים קיצוניים ומקשה לטעון שהדברים לא כל כך גרועים כפי שהם נראים), הוא גם מגייס את החיילים (מטאפורית, אבל אולי גם ממשית?) על ידי תזכורת להם שהם קורבנות. "העולם רודף אותך, ואנשים שם בחוץ שונאים אותך" הוא לא מסר שבסופו של דבר יעזור לגברים לבנים או לכל קבוצה אחרת שרואה את עצמה מדוכאת…" "…אם תיאוריית הגזע הביקורתית מלמדת שאמריקה נכשלה, שהסדר הקיים אינו ניתן לפדיון, שהליברליזם המערבי היה טעות מההתחלה, שהמערכת הנוכחית מכוונת נגד השבט שלנו, ועלינו להפוך את המודעות האתנית לחשובה יותר – נראה לי שהפרויקט של וולף הוא הגרסה הימנית של אותם דחפים." בעוד שהניתוח של דהיאנג נראה שמגיע ממקום כנה והוא אכן מגן על התרבות הנוצרית כחלק חשוב מחיי אמריקה, הניתוח שלו דורש רמה מסוימת של בורות כדי להישאר צף. ליברלים ונוצרים בעלי נטייה שמאלית מסרבים לשקול גורם חשוב אחד: רק בגלל שאתה פרנואיד לא אומר שלא רודפים אותך.