מעוניין לשמוע את דעתו של מי שקרא את החוזה לפתיחת חשבון של מגדל שוקי הון, האם הסכים לחתום עימם חוזה ואם כן, איך מתכוון להתמודד מול חוזה חד צדדי שלא לומר דרקוני בעת קרות אירוע כזה או אחר מול מגדל בו החוזה לא עומד לזכותו אלא לחובתו כמעט בכל סעיפיו ובכל מקרה שלא יקרה. 😯
מעוניין לשמוע את דעתו של מי שקרא את החוזה לפתיחת חשבון של מגדל שוקי הון, האם הסכים לחתום עימם חוזה ואם כן, איך מתכוון להתמודד מול חוזה חד צדדי שלא לומר דרקוני בעת קרות אירוע כזה או אחר מול מגדל בו החוזה לא עומד לזכותו אלא לחובתו כמעט בכל סעיפיו ובכל מקרה שלא יקרה. 😯
יפה שיש כאלה הקוראים את האותיות הקטנות בחוזים.
האם בדקת בחוזים של חברות אחרות או בנקים? דומני שהחוזים האלה הם סנדרטיים.
יש את החלק הסטנדרטי עליו מחוייבים כל בתי השקעות במסגרת הדינים והחוקים להם הם כפופים ויש את החלק שאינו סטנדרטי אשר שומר / מבטיח/ מכסה / מגן / ובחוזה של מגדל גורם לבית ההשקעות לא לקחת כל אחריות אפילו כאשר הוא טועה ומודה בכך או מבצע מחדל כלשהו ומודה בכך. יש לי חשבון מסחר בבית השקעות אחר, תאר לך שבדקתי גם שם לפני שפתחתי ואכן סעיפי החוזה בגדר הסביר וההגיוני אבל לחלוטין לא דרקוני בגלל זה נדהמתי מהסעיפים בחוזה של מגדל. "ההטבה" במחירי העמלות לא שווה עבורי את הסיכון שהם דורשים שאקח על עצמי.
אתה יכול לתת דוגמה למשהו קיצוני שמופיע בחוזה של מגדל ולא מופיע בבתי השקעות אחרים?
החוזה מוכתב עפ"י חוק הרשות לניירות עך התשנ"א.
כל החוזים אבל כל החוזם הם אותם חזוים - אם אתה לא מעלה לכאן צילום של הסעיפים המדוברים להשוואה פשוט לא ניתן להשוות וחבל.
יותר מזה בבנק כתוב באותיות הקטנות שאם נופלת מערכת המסחר הםא לא אחראים לכולם + בנק אינו מבוטח (לעומת בית השקעות שכן). נווווווו אז אין לך חשבון בנק??? 🙄
כל החוזים בכל הבנקים הם אותו דבר כל החוזים בכל בתי ההשקעות הם אותו דבר.
קרא לזה מאפיה אם אתה רוצה אבל זה המצב. אין בנק אחד עדיף על בנק אחר וכאן נכנס נושא העמלות וההטות אם יש....
אין דבר העומד בפני הרצון 😎
אגב, מדובר בחוזה אחיד. וככזה, (אם לא קיבל אישור של בית המשפט לחוזים אחידים), אם יש סעיף מקפח, אז בתביעה עתידית בית המשפט רשאי לא להתחשב בסעיף כזה.
כבר ראינו מקרים שסעיפים דרקוניים לא עמדו בביהמ"ש גם אצל בנקים
בסעיף 5 ו להבטחת תשלום למגדל אתה ממשכן את החשבון ואת כל הכספים בו ו/או את כל ניירוך הערך והזכויות המצויים בו לטובת מגדל.
בנוסף לכך סעיף 5 ז לחוזה כתוב כדלקמן: "הלקוח מעניק בזאת לחברה במפורש זכות עכבון על כל הכספים ועל כל ניירות הערך והזכויות המצויים ו/ או שיהיו מצויים מעת לעת בחשבון."
בסעיף 6 ב כתוב כדלקמן: "הלקוח מצהיר כי ידוע לו כי החברה. ו/או עובדיה ו/או סוכניה, לא יהיו אחראים לכל נזק עקיף ו/או אובדן רווחים שיגרם ללקוח בגין פעולות שביצעה החברה בחשבון או בגין מחדל של החברה." ואני שואל למה? עשיתם מחדל, למה שלא תקחו אחריות??
בסעיף 9 א כתוב : " הלקוח מצהיר בזאתכי סטיה של החברה מהוראות הדין ו/או מהוראות התקנון ו/או כללי ו/או הנחיות הבורסה ו/או מהוראות הרשויות המוסמכות, לא תשמש בכל מקרה עילה של הלקוח לתביעה ו/או דרישה ו/או טענה כנגד החברה." לא נותר לי לא לשאול עוד הפעם למה? חרגתם מהוראות דין, הנחיות הבורסה, הוראות הרשויות המוסמכות ולא תקחו אחריות??
בסוף סעיף 11 ו כתוב : " הלקוח מסמיך בזאת את החברה להתקשר עם הגורמים או מי מהם לפי שיקול דעתה הבלעדי בכל הקשור לביצוע העסקאות הנ"ל או מי מהן, והוא פוטר את החברה מכל אחריות בקשר לבחירת הגורמים ו/או ההתקשרות עם הגורמים ו/או מאחריות לכל נזק ו/או הוצאה ו/או אובדן ו/או הפסד שיגרם לו, אם יגרם, עקב פעילותם של הגורמים."
וכן הלאה ......
חשוב כי לא יתעורר ויכוח בנושא אלא רק בדיקה באמצעות צוות שחקן מעו"ף האם אפשר לבטל את הסעיפים הדרקוניים כדוגמת אלו המופיעים לאורך כל החוזה ואם לא, לא נורא יש בתי השקעות נוספים וזו טיבה של תחרות. לא חייבים בעד נזיד עדשים ( הטבה בעמלות ) לוותר על הבכורה ( כוחו של הלקוח ).
החוזה מוכתב עפ"י חוק הרשות לניירות עך התשנ"א.
כל החוזים אבל כל החוזם הם אותם חזוים - אם אתה לא מעלה לכאן צילום של הסעיפים המדוברים להשוואה פשוט לא ניתן להשוות וחבל.
יותר מזה בבנק כתוב באותיות הקטנות שאם נופלת מערכת המסחר הםא לא אחראים לכולם + בנק אינו מבוטח (לעומת בית השקעות שכן). נווווווו אז אין לך חשבון בנק??? 🙄
כל החוזים בכל הבנקים הם אותו דבר כל החוזים בכל בתי ההשקעות הם אותו דבר.
קרא לזה מאפיה אם אתה רוצה אבל זה המצב. אין בנק אחד עדיף על בנק אחר וכאן נכנס נושא העמלות וההטות אם יש....
ניסיתי להעלות צילום - ללא הצלחה לכן ציטטתי.
בסעיף 5 ו להבטחת תשלום למגדל אתה ממשכן את החשבון ואת כל הכספים בו ו/או את כל ניירוך הערך והזכויות המצויים בו לטובת מגדל.
בנוסף לכך סעיף 5 ז לחוזה כתוב כדלקמן: "הלקוח מעניק בזאת לחברה במפורש זכות עכבון על כל הכספים ועל כל ניירות הערך והזכויות המצויים ו/ או שיהיו מצויים מעת לעת בחשבון."
בסעיף 6 ב כתוב כדלקמן: "הלקוח מצהיר כי ידוע לו כי החברה. ו/או עובדיה ו/או סוכניה, לא יהיו אחראים לכל נזק עקיף ו/או אובדן רווחים שיגרם ללקוח בגין פעולות שביצעה החברה בחשבון או בגין מחדל של החברה." ואני שואל למה? עשיתם מחדל, למה שלא תקחו אחריות??
בסעיף 9 א כתוב : " הלקוח מצהיר בזאתכי סטיה של החברה מהוראות הדין ו/או מהוראות התקנון ו/או כללי ו/או הנחיות הבורסה ו/או מהוראות הרשויות המוסמכות, לא תשמש בכל מקרה עילה של הלקוח לתביעה ו/או דרישה ו/או טענה כנגד החברה." לא נותר לי לא לשאול עוד הפעם למה? חרגתם מהוראות דין, הנחיות הבורסה, הוראות הרשויות המוסמכות ולא תקחו אחריות??
בסוף סעיף 11 ו כתוב : " הלקוח מסמיך בזאת את החברה להתקשר עם הגורמים או מי מהם לפי שיקול דעתה הבלעדי בכל הקשור לביצוע העסקאות הנ"ל או מי מהן, והוא פוטר את החברה מכל אחריות בקשר לבחירת הגורמים ו/או ההתקשרות עם הגורמים ו/או מאחריות לכל נזק ו/או הוצאה ו/או אובדן ו/או הפסד שיגרם לו, אם יגרם, עקב פעילותם של הגורמים."
וכן הלאה ......
חשוב כי לא יתעורר ויכוח בנושא אלא רק בדיקה באמצעות צוות שחקן מעו"ף האם אפשר לבטל את הסעיפים הדרקוניים כדוגמת אלו המופיעים לאורך כל החוזה ואם לא, לא נורא יש בתי השקעות נוספים וזו טיבה של תחרות. לא חייבים בעד נזיד עדשים ( הטבה בעמלות ) לוותר על הבכורה ( כוחו של הלקוח ).
שלח ליחסי הציבור של מגדל את תלונתך יחד עם פירסום הדברים באתר אולי זה ידגדג להם והם יענו לך ולנו.
אין מה לבטל ואין מה לבדוק. אתה העתקת לי את הסעיפים בעוד שאני בקשתי שתעלה השוואה. הסיבה שאין מה לבדוק כי אלו הסעיפים הסטנדרטים בכל בית השקעות.כמי שהיה מעורב עמוק במכרז אני יכל להגיד לך שבחלק מהמקרים חוץ מהלוגו לא החליפו כלום אפילו לא את העיצוב. זה זהה להסכם ניהול תיק השקעות בבית השקעות - גם שם הכל אחד לאחד זהה.
אגב הסעיפים בבנקים הרבה יותר בעיתיים לאו דוקא בנוגע למסחר עצמאי אלא גם לזה וגם בנוגע לכל דבר כולל העוש.קח דוגמה:הבנק יכול לעכב לך משיכת כספים עד 14 ימי עבודה ללא מתן הסבר אם הוא משוכנע כי.... (יש פירוט). הדבר נוגע גם לתיק השקעות אישי וכולל גם מצב לפיו אתה במניה והיא מתרסקת והבנק לא נותן לך גישה לכסף אז אתה לא יכול למכור.
ברוך הבא למדינת הון-שלטון.
אין דבר העומד בפני הרצון 😎
אין מה לבטל ואין מה לבדוק. אתה העתקת לי את הסעיפים בעוד שאני בקשתי שתעלה השוואה. הסיבה שאין מה לבדוק כי אלו הסעיפים הסטנדרטים בכל בית השקעות.כמי שהיה מעורב עמוק במכרז אני יכל להגיד לך שבחלק מהמקרים חוץ מהלוגו לא החליפו כלום אפילו לא את העיצוב. זה זהה להסכם ניהול תיק השקעות בבית השקעות - גם שם הכל אחד לאחד זהה.
אגב הסעיפים בבנקים הרבה יותר בעיתיים לאו דוקא בנוגע למסחר עצמאי אלא גם לזה וגם בנוגע לכל דבר כולל העוש.קח דוגמה:הבנק יכול לעכב לך משיכת כספים עד 14 ימי עבודה ללא מתן הסבר אם הוא משוכנע כי.... (יש פירוט). הדבר נוגע גם לתיק השקעות אישי וכולל גם מצב לפיו אתה במניה והיא מתרסקת והבנק לא נותן לך גישה לכסף אז אתה לא יכול למכור.
ברוך הבא למדינת הון-שלטון.
admin אל תכעס בכל אופן לא לכך כוונתי, ניסיתי להעלות השוואה ולא הצלחתי. אני מבין שהנושא קרוב אליך, אם הוא לא מתאים בזה סיימתי את הדיון.
דיון ראוי ביותר!!!!!!! למה להפסיק?
אני חייבת להגיד שכמוך, גם אני קראתי את כל האותיות הקטנות, והיו לי השגות שונות שאחרי זמן קצר הבנתי שלהלחם בחוזה אחיד זה בערך כמו לנסות לתפוס את בן לאדן.
החוזים מאד לא הוגנים בגישה שלהם כי כמו שכתבת הם מכסים את עצמם מפה עד להודעה חדשה ואנחנו, הלקוחות הקטנים, צריכים להסכים. אנשים אומרים חוזה אחיד ולכן כלום לא משתנה.
דרך אגב האם מישהו מכם לאחר החתימה שלכם על החוזה קיבל חוזה חתום הביתה מצד בית ההשקעות? כשאני לא קיבלתי והרמתי טלפון הם ענו לי שבגלל שזה חוזה אחיד בית ההשקעות לא חותם. האם זה מקובל???
בדיוק עמדתי לבדוק פתיחת חשבון במגדל או בישיר בית השקעות, טוב שאתה מאיר את עיני בנושא הזה, תודה, אחשוב שוב אם שווה אכן לקחת את הסיכון.
לדעתי הסעיפים הנ"ל גובלים בסעיף "סעיף מקפח" ולכן לא ברור לי אם הם קבילים בבית משפט אפילו אם חותמים עליהם.
אבל איך שאומרים , אני לא רוצה לבדוק אם הכלב יודע את הפתגם "כלב נובח לא נושך" ולכן לא הייתי רוצה לחוות על בשרי את הנסיון של פסילת סעיף בחוזה על סמך "סעיף מקפח"
רפולי
פוסט אחרון: סקירה לשבוע 23.2.25 המצטרף האחרון לאתר: aradfortest פוסטים אחרונים תגובות שלא נקראו
