שלום לכולם,
לפני כמה ימים גיליתי לתדהמתי בדף חיובי כרטיס האשראי שלי, כי חב" קו מנחה מחייבת אותי מדי חודש סך 125 ש"ח עבור תוכנת המסחר בורסה גרף - כבר חצי שנה, וללא ידיעתי!!!
לאחר בירור קצר, עולה כי חב" קו מנחה פשוט מנסה לעקוץ אנשים. להלן השתלשלות האירוע:
בינואר 2008 יצרתי קשר עם חב" קו מנחה וביקשתי להתחבר לתוכנת המסחר בורסה גרף. נציגת המכירות אמרה לי שדמי המנוי הינם 125 ש"ח לחודש בתנאי שאני מתחייבת לחצי שנה, ושלחה לי טפסים בפקס.
החזרתי לה את הטפסים והתחברתי, בידיעה שב-יולי 2008 אני אמורה להתנתק משירותי בורסה גרף.
ביולי 2008 אכן התוכנה פגה מעצמה, ולכן באותו החודש פניתי שוב לנציגת המכירות, ששאלה אותי אם אני מנויה, וקיבלתי הצעת מחיר במייל. מן הסתם היא ראתה שאני ממשיכה לשלם, אך לא טרחה ליידע אותי בעניין כלל וכלל. בסופו של דבר לא המשכתי את העסקה, אך מבלי לדעת כי כרטיס האשראי שלי נפל לידיים מסוכנות.
רק בינואר 2009 בבדיקה מקרית של דף חיובי האשראי שלי גיליתי כי חברת קו מנחה מחייבת אותי כבר למעלה מחצי שנה, על שירות שאיני מקבלת עוד.
כאשר פניתי לחברה ודרשתי תשלום על התקופה, אמרו לי כי אינם חייבים להגיד לי דבר, וכי בעצם הכול כתוב באותיות קטנות, וזו פשוט בעיה שלי.
אני מרגישה שמדובר בניצול, רמאות ונוכלות לכל דבר, ומעוניינת לתבוע את החברה בבית משפט תביעה ייצוגית.
אם מישהו עבר חוייה לא נעימה שכזו, ומעוניין להצטרף לתביעה יצוגית, הוא מוזמן לשלוח לי את פרטי שמו המלא, מס" טלפון ומייל לכתובת המייל שלי lee350@walla.co.il. עו"ד שעוסק בתחום שוק ההון מוכן לייצג אותנו מול קו מנחה.
אלינור

אלינור לא ציינת מה הם אמרו שמופיע במילים הקטנות כדי להבין אם יש לך קייס

ל-91
הם טוענים שבאותיות הקטנות הם ציינו שמדובר בחידוש אוטומטי... יחד עם זה, הם טוענים שהם עושים כל מאמץ כדי להדגיש את זה. הבנת את הקטע???
עקיצה לא רעה.

שינויים שבוצעו לאחרונה בחוק אינם מתירים חידוש אוטומטי.
לאחר השינוי בחוק בכל חידוש חוזה יש לקבל את הסכמתו המפורשת של הלקוח.
מצד שני אני לא עורך דין ואני לא יודע מתי הוחל החוק והאם התיקון תקף למקרה זה.

בהמשך לנושא, בפוסט הבא מובאת תגובתו של גיורא אלון - מנכ"ל משותף בבורסה גרף.
גיורא פנה אלי בטענה כי הדברים אינם מדוייקים וכתוצאה מכך קיימת פגיעה בחברה.
הצעתי היתה כי נקבל תגובה מפורטת מצידם ואעלה אותה באתר בכדי להציג את הצד שלהם,
ואכן כך נעשה.
מעבר לכך, כפי שתיווכחו מהכתוב בתגובה מתקיים הליך מקביל ישירות מול אלינור.

האתר בפירוש הוקם גם בשביל דברים כאלה, ולכן אני מתחייב כרגיל שלא לצנזר גם בעתיד,
אך אם בחרתם להעלות נושא מסויים היו ערים לכל ההשלכות היכולות לנבוע כתוצאה מכך.

למען הסר ספק, אם העליתם נושא מסויים וכל שכתוב בו מדוייק אני מתחייב להעניק מיוזמתי גב
כלכלי-משפטי, ולכן תרגישו חופשי כפי שעשיתם עד עכשיו.

בברכת שבת שלום, וסופ"ש מהנה ורגוע.

הגברת בנידון נרשמה כמנויה לתוכנת בורסה גרף לפני כשנה. כמקובל בכל שירות חודשי וכפי שכתוב בצורה בולטת וברורה על טפסי המנוי באחריותו של הלקוח להודיע לנו כי ברצונו להפסיק את המנוי. הלקוחה שכחה לעשות זאת ובמשך חצי שנה אכן חויבה למרות שלא ברור האם השתמשה בתוכנה, גם בשיחות איתנו היא לא הכחישה שאכן שכחה לבטל את המנוי כך שאין כאן עניין של התעלמות מפנייה שלה.
בדיעבד היא מסתמכת על כך שביולי נשלח אליה מייל (פרסומי) שהציע לה לעשות מנוי לתוכנה אך היא לא הגיבה למייל או הודיע לנו בדרך כלשהי כי ברצונה להפסיק את המנוי. מייל זה היה כנראה מייל פרסומי אוטומטי או שנשלח בטעות למרות שהיתה רשומה כלקוחה מן המניין אבל עדיין אין זה הוגן לומר שהמייל הפרסומי שנשלח מסיר את אחריותה של הלקוחה לבצע את הפעולה הפשוטה והברורה שכל לקוח צריך לעשות כאשר ברצונו להתנתק משירות - להודיע לספק השירות שהוא מעוניין להתנתק.
אם זאת ולפנים משירות הדין הצענו ללקוחה החזר על חצי מתקופת השימוש, החזר שאמור להגיע אליה בימים הקרובים.

אנו פועלים רבות למען לקוחותינו, משפרים ומשדרגים את התוכנה ומספקים שירות ותמיכה בטלפון ובמייל אבל מצפים שבמקביל גם הלקוח יגלה אחריות ויודיע לנו כאשר הוא מעוניין להתנתק או כאשר יש לו תקלה על מנת שנוכל לפעול ולתת לו את השירות הטוב ביותר.

בברכה
גיורא אלון
בורסה גרף מקבוצת קו מנחה

שלום חברים !

ראשית, ברצוני שוב לברך את שחקן על פועלו בעניין.

באשר לדברי מנכ"ל החברה, אמנם הוא מציג התחייבות חוזית הכוללת התנתקות ע"פ דרישת הלקוח ועל כך הדעות יכולות לכאן או לכאן אך, כמובן שניתן למצוא צדק בדבריו מבחינה משפטית, הנקודה הבעייתית מבחינת החברה ( ואין היתייחסות לגביה ) מדוע המשך חיוב הלקוח נעשה בעוד האפשרות לפעול בתוכנה בזמן זה הופסק ?

האין בכך (באם הנתון נכון ) טעם לפגם ?

בכל אופן,לדעתי, גם במידה והלקוחה אינה "צודקת" מבחינה משפטית, ועל אף עלות ה"נזק" הנמוכה, החברה הייתה צריכה לפעול לשימור לקוחותיה בדרך "קצת" אחרת ( חכם ולא צודק ) מיום פנייתה הראשונה ולא לאחר התשתה ופנייה לעזרה במחוזות אחרים.

בכבוד רב,

לירן מורנו, עו"ד

הנה קצה חוט שהוא המעט שאני יכול לתרום לעניין היות ואני כאמור לא עו"ד ולא בעל הכשרה אחרת בתחום המשפט

כתבה שהתפרסמה ב-YNET במאי 2007 -
ביה"ד: חידוש אוטומטי של חוזה - תנאי מקפח
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3399575,00.html

ואחרי שמצאתי את הכתבה לעיל היה קל להגיע גם אל כתבה שהתפרסמה באתר מחלקה ראשונה בינואר 2009
מיום א": חוק האוסר חידוש אוטומטי לעסקה
http://www.news1.co.il/Archive/001-D-18 ... g=12-17-37

יש לשים לב כי החוק נכנס לתוקפו רק בינואר 2009 בזמן שהארועים שתארה אלינור התרחשו במהלך שנת 2008

את לשון החוק ניתן למצוא בין השאר באתר משרד התעשיה המסחר והתעסוקה - http://www.moit.gov.il/NR/exeres/94B8CB ... 91698E.htm
ובין השאר מצוינים בו הפרטים הבאים:
4. תחילה ותחולה
(א) תחילתו של חוק זה תשעה חודשים מיום פרסומו (בסעיף זה - יום התחילה). .(החוק פורסם ביום 10.4.2008)
(ב) חוק זה יחול גם על התקשרויות שנעשו לפני יום התחילה, ובלבד שמועד סיום העסקה או ההתחייבות שלהן חל ביום התחילה ואילך; לעניין זה, "מועד סיום העסקה או ההתחייבות" - כהגדרתו בסעיף 13א לחוק העיקרי, כנוסחו בסעיף 1 לחוק זה.

על כל פנים טוב שהעניין עלה לדיון ומנימת הדברים כאן אני בטוח שניתן יהיה לפתור את הסוגיה הספציפית ללא צורך בעירוב בית המשפט.