האם קרה משהו בחברה?
סהכ שווי הנכסים של החברה עולה על ההתחייבויות
הציבור מוכר בפאניקה אגח בסיכון גבוה ומסית לכיוון אגחים בסיכון נמוך
השאלה כמה זמן יחזיקו האגחים בסיכון נמוך.
מה קרה לפטרוכימיים אגח ו שנסחרת בתשואה של 17%

בדיקה שביצעתי גם באינטרנט וגם באתר הבורסה לא מצאתי שום דבר. אכן ההכנסות השוטפותצ עולות משמעותית על ההתחייבויות ובוודאי שלגבי סידרה ב" עם הביטחונות כמו בז"ן אין שום הגיון לירידות.. הגיון?.. בימים כאלה לא מחפשים הגיון לשיגעון. על מישקל "המעז מנצח".. לדעתי "הסבלני שלא ניכנס לפאניקה מנצח"... 😎

ממליץ גם לעבור על תמליל הצאט האחרון, לא רק שהזכרנו את פטרוכמיים, אלא דיברנו באופן כללי על השוק וכיוונו ועל מכירות "פניקה" כפי שהוזכרו כאן.

תודה
אלון- היית קונה אגח פטרוכמיים מסדרה ו ?

אנני יכול לבצע סקירה של כלל הסדרות היום ובשביל לתת תשובה אמיתית לשאלה הזו - לא נדרש רק לבחון האם יש טעם בכניסה לפטרוכמיים כחברה אלא גם אזו סדרה מתוך הסדרות השונות עדיפה.

ביצעתי סקירה של כלל סדרות החוב בעבר (אומנם רחוק, אך נתונים בסיסים לא משתנים). תוכל לאתר אותה בחיפוש ולהטיל את הנתונים הנוכחיים לביצוע סקירה חדשה (אשמח אם מישהו ירים את הכפפה וגם יפרסם את זה) - ובכך לקבל תשובה מדוייקת לשאלתך...

על פניו פטרוכמיים (לפחות על פי הנתונים אז) היתה חברה שעומדת בהתניות הפיננסיות כפי שפירטתי אותן רק ביום ראשון האחרון, אך כמובן נדרש לאשש קביעה זו פעם נוספת שכן אני לא עוקב אחרי החברה ביום יום.

http://www.themarker.com/markets/1.654822
קצת הסבר....

מעבר לכך יש לשים לב להבדל בין הסדרות השונות - חלקם בעלי בטחונות וחלקן ללא בטחונות - מה שמסביר את ההבדל בירידות בין הסדרות השונות!

ובכל זאת למרות שלחלק מהאגחים יש ביטחונות, מה יחס סיכוי-סיכון טוב יותר?
האגחים הארוכים עם הביטחונות או הקצרים ללא הביטחונות?

בסיכוי סיכון אני בדרך כלל מתייחס ליכולת ההפסד וללא לסבירות שלו (שכן סיכון נוצר כאשר אתה מסוגל להפסיד ולא משנה מה הסבירות לכך).

לפיכך צריך להיות ברור שעבור האגחים שמגובים בביטחונות - הסיכון קטן עד אפסי, בעוד הסיכון באלו שלא מגובות קיים ולכן בכל מקרה העדיפוות למי שאינו מוכן לקחת סיכון כלל צריכה להיות ברורה (ובגלל שמדובר במניות ערך הביטחונות יכולות להשתנות, אבל נשאיר את זה שניהי בצד).

אך זה בפני עצמו אנו מספיק שכן יש לבחון (זאת דעתי) גם את פוטנציאל הרווח באותם מקרים!

נכון שסיכון נמוך (השואף לאפס) ייתן בהכרח יחס סיכון סיכוי טוב יותר, אך האם זו המטרה? אם המשקיע רק מעוניין בשמירת ערך ולא משנה לא התשואה (וזה בסדר, הדבר מתאים לסגנונות מסויימים ולאנשים מסויימים - לא כולנו נמצאים בשלב שאנו יכולים לספוג הפסדים בתיק) - אז כן, לך על הבטחונות... אך לרוב זהו לא המצב והשקעה נעשת בשביל יצירת רווח.

אם המטרה היא גריפת רווח הוני, ברור לכל כי כאשר האגחים נמצאים במחריים נמוכים המשקפים תשואה גבוהה, בתרחיש ה"אופטימי" של תשלום - ישנה עדיפות לקצרים - שכן פוטנציאל הרווח ההוני מעליה חזרה גדול יותר בהם, כמו כן בגלל שמדובר בטווח זמן קצר יותר - אנו מכנסיים פחות אי וודאות ותלות בעתיד החברה...

וכן ראוי לציין שוב את עניין הבטחונות, שכן במקרה "פסימי" של גלישה למשבר נוסף, ערך הבטחונות יכול לצלול כך שלא יתנו בטחון כלל לקרן - ולכן ההפסד הסופי בכל מקרה יהיה גבוה.

אני לא יכול לנקוב במספרים שכן מדובר בסדרות רבות בעלי בטחונות שונים שערכהם משתנים באופן תדיר (גם מחיר השוק וגם מחיר הבטחונות) - ולכן נדרש חישוב נקודתי בעת הכניסה ומעקב לאורך זמן בשביל להצביע על בעל הפוטנציאל הגדול ביותר...

אך כללי האצבע צריכים להיות מובנים...

[quote=אלון פיאדה]בסיכוי סיכון אני בדרך כלל מתייחס ליכולת ההפסד וללא לסבירות שלו (שכן סיכון נוצר כאשר אתה מסוגל להפסיד ולא משנה מה הסבירות לכך).

לפיכך צריך להיות ברור שעבור האגחים שמגובים בביטחונות - הסיכון קטן עד אפסי, בעוד הסיכון באלו שלא מגובות קיים ולכן בכל מקרה העדיפוות למי שאינו מוכן לקחת סיכון כלל צריכה להיות ברורה (ובגלל שמדובר במניות ערך הביטחונות יכולות להשתנות, אבל נשאיר את זה שניהי בצד).

אך זה בפני עצמו אנו מספיק שכן יש לבחון (זאת דעתי) גם את פוטנציאל הרווח באותם מקרים!

נכון שסיכון נמוך (השואף לאפס) ייתן בהכרח יחס סיכון סיכוי טוב יותר, אך האם זו המטרה? אם המשקיע רק מעוניין בשמירת ערך ולא משנה לא התשואה (וזה בסדר, הדבר מתאים לסגנונות מסויימים ולאנשים מסויימים - לא כולנו נמצאים בשלב שאנו יכולים לספוג הפסדים בתיק) - אז כן, לך על הבטחונות... אך לרוב זהו לא המצב והשקעה נעשת בשביל יצירת רווח.

אם המטרה היא גריפת רווח הוני, ברור לכל כי כאשר האגחים נמצאים במחריים נמוכים המשקפים תשואה גבוהה, בתרחיש ה"אופטימי" של תשלום - ישנה עדיפות לקצרים - שכן פוטנציאל הרווח ההוני מעליה חזרה גדול יותר בהם, כמו כן בגלל שמדובר בטווח זמן קצר יותר - אנו מכנסיים פחות אי וודאות ותלות בעתיד החברה...

וכן ראוי לציין שוב את עניין הבטחונות, שכן במקרה "פסימי" של גלישה למשבר נוסף, ערך הבטחונות יכול לצלול כך שלא יתנו בטחון כלל לקרן - ולכן ההפסד הסופי בכל מקרה יהיה גבוה.

אני לא יכול לנקוב במספרים שכן מדובר בסדרות רבות בעלי בטחונות שונים שערכהם משתנים באופן תדיר (גם מחיר השוק וגם מחיר הבטחונות) - ולכן נדרש חישוב נקודתי בעת הכניסה ומעקב לאורך זמן בשביל להצביע על בעל הפוטנציאל הגדול ביותר...

אך כללי האצבע צריכים להיות מובנים...

סיכון אפסי? שואף לאפס? אני מושקע בפטרוכימים, בסדרה עם בטחונות אבל זה ממש ממש לא סיכון אפסי.
לעזוב לרגע את הערך של המניות זה קצת מצחיק. אם הבטחונות היו אוסף גדול מאוד של קליפות גרעינים. היתה אומר עזבו את הערך שוק, העיקר שיש בטחונות? נעזוב גרעינים אם הבטוחות היו אופציות קול 1100 לעוד שנה בדיוק בשווי של הפארי? זה נחשב סיכוי אפסי?

לפי החישובים שלי הערך של הבטחונות (נכון ללפני שבוע) היה מתחת לשווי שוק בסדרות ב" וג" אם אני זוכר נכון, וקצת מעל בסדרה ד".

ברור שהמצב הכלכלי הגלובאלי והמצב של התעשיה הספציפית שבא פטרוכימים פועלת קושרת חזק את השווי של מניות בזן המשועבדות ליכלת ההחזר העצמית של פטרוכימים.
אם המצב יתדרדר אז די סביר שגם מחיר המניה לא יעלה, או יותר נכון להניח ירד.
ואז יכלים להיות בכיף הפסדים לא קטנים.

כמובן שאם המצב ישתפר אז מרווחים מכל הכיוונים, ערך הבטוחה עולה וגם הסיכוי שפטרוכימים תוכל לשלם עם עולה.... זה הצד החיובי.

אני חושב שהסיכון קיים, לא קטן, ואפשר להפסיד 10-20% מההשקעה אבל אם לא היתה קטסטרופה (טיל לבתי הזיקוק ופיצוץ שנוכל לראות בירושלים...) אז לא הרבה יותר. יחסית לתשואה זה עדיין מענין.

א.