היי אלון.

בעבר סיפקת חוות דעת חיובית לגבי טאו אגח ב.
האם להערכתך כדאי להשקיע באגח בגלל השווי הכלכלי והיכולת להחזיר את החוב או כדאי להשקיע בזכות "בעל הבית" ?

ושוב זו הזדמנות להגיד תודה 🙂

ניצן

פפי שציינתי בעבר,

טאו כחברה - לא תוכל לעמוד בהתחייבויות ללא שינוי מהותי בהחזקותיה!

אך באותה מידה אתה לא קונה את החוב במחיר מלא מלחתחילה - ועדיין מחיר החוב היום בשוק גבוה ממה שניתן לקבל במכרית החברה תחת הנחות שווי לנכסים בעת פירוק.

לכן לא מדובר בנייר שההשקעה בו וודאית באופן מוחלט - כפי שציינתי בעבר לגבי ניירות אחרים.

אתה קונה חוב שכרגע אין וודאות של 100% לתשלומו - אפילו במחיר הנוכחי!

לעומת זאת, כפי שציינת יש בעל בית, ומפעילותו בשוק, בין השאר - קנייה של המנייה ואיסוף של סדרות החוב השונות ע"י הבעלים והחברה, אני מאמין כי בשוק חיובי הנייר עוד צריך לעלות במידה רבה.

ישנם היום לא מעט ניירות במצב דומה הנסחרים בתשואות נמוכות הרבה יותר מנייר זה - כאשר כעקרון, אין מאחוריהן בעלים עם גב כלכלי כמו של בן דב.

כמובן שאין בכך הבטחה, ובן דב לא "הוכיח, את עצמו בעבר, אך בגלל המצב שנוצר מול הלוואה/החזקה בפרטנר, לדעתי לא יוכל להרשות לעצמו אי עמידה, הסדר אולי - אבל לא אי עמידה...

בכל מקרה יש הסבר רציונלי למחיר הנמוך לפי דעתי, הוא מעט פשטני כמובן, אבל לעניות דעתי - מרבית השיקולים של המשקיעים מנותבים בדיוק לנתיב זה...

הנייר לא משלם, לא ריבית ולא קרן עד לנקודה הסופית. כלומר - אם בניירות אחרים אנו רואים כי מחיר הנירי עולה לקראת תשלום ויורת לאחריו - כאן אין לנו תשלומים (אפילו לא קופון ריבית שנתית) ולכן אין משיכה של משקיעים לקראת תאריך מסויים.

המוסדיים לא יכולים להחזיק בנייר, המשקיעים הקטנים (שבדרך כלל יוצרים את התנודתיות החריפה) אינם סוחרים בנייר באופן פעיל - ולכן יש איסוף שקט של נייר זה והסדרות הנוספות.

אך יש לדבר גם יתרון.

בגלל שאין אירועים מיוחדים לזמן ארוך (עד 2013) יש מרווח נשימה גדול לחברה, לבעלים ולמחזיקי האג"ח. הנייר יעלה לאט, יתקן מעט, וחוזר חלילה. רק אירוע מהותי יגרור שינוי ראוי (לטוב ולשלילה) ויקבע את הטון.

אפילו הסדרה השנייה של החברה כבר אינה מהותית באופן שיכול להשפיע (למרות שביצוע תשלום בפועל יכול לעודד עליות), שכן מרבית החוב כבר בידי החברה, כך שמדובר בסדרה קטנה...

אני כמובן עדיין מחזיק, כאשר ירד, חיזקתי ולכן אני ברווח. אך הערכתי לא השתנתה וידרש אירוע/הודעה בשביל שיהיה צורך לבחון מחדש - בנתיים הכסף שוכב, לא אידיאלי אבל גם לא נורא...

תודה על התשובה המפורטת.

רכשתי קצת מאגרת החוב. נקווה לטוב.

בזמן האחרון אני מוסיף לתיק בעיקר מקמ ומחכה להזדמנויות חדשות.

ניצן

[quote="אלון פיאדה"]

אפילו הסדרה השנייה של החברה כבר אינה מהותית באופן שיכול להשפיע (למרות שביצוע תשלום בפועל יכול לעודד עליות), שכן מרבית החוב כבר בידי החברה, כך שמדובר בסדרה קטנה...

ערב טוב אלון,

בדיוק בחנתי היום את הסדרה השניה.את כדאיות הקניה.דווקא בגלל שאתה אומר שהסדרה היא קטנה,כיון שמרביתה בידי החברה,יש להניח (?) שהחברה תעמוד בתשלום הקרן בפברואר 2011.אני טועה? בתשואה של 18-19% האם המחיר הנוכחי מגלם את הסיכון,או שיש סיכוי לרווחי הון?

רב תודות,כמו תמיד.

בחישוב גס הרווח ההוני מהפדיון מסתכם ב- 5%. לאחר היום הקובע ניירות מסוג זה נוטים לרדת, כך שחלק מאותו תשלום נבלע בעת המכירה.

כעקרון עיקר רווח ההון הצפוי הוא מעליית מחיר השוק לפני התשלום, כאשר לקראת התשלום אנשים נכנסים בשביל אותם אחוזים בודדים - כלומר השקעה של שבועיים-שלוש תמורת רווח כמעט וודאי של 3% (למרות שאני לא נכנס ברווח פוטנציאלי כה נמוך).

כך שבמהלך שלושת החודשים הקרובים אני לא התפלא עם הנייר יעשה 10% במחיר השוק.

אך באותה מידה סביר כי גם הנייר השני יעשה כן - במיוחד עם התשלום יעבור ללא בעיות מיוחדות.

כך שאינני רואה עדיפות ברורה לסדרה השנייה (טאו אג"ח ג"), בהנחת תשלום.

לעומת זאת - אם כן יהיה בעיה - יש עדיפות ברורה לסדרה המדוברת (טאו אג"ח ב") שכן אז הפגיעה בסדרה עם התשלום תפגע במידה רבה יותר (למרות שיש שם בטחונות כך שהסבירות שזה יקרה נמוכה מאוד).

כמו כן, אם הפוטנציאל בסדרה ג" הינו 10-15% לכל היותר, הפוטנציאל בסדרה ב" עומדת על 30% עם סבירות טובה לניצול הפוטנציאל הזה ומעבר לו באותה תקופה ממש!

כך שלא הייתי אומר כי השקעה בסדרה ג" אינה טובה - אלא שהשקעה בסדרה ב" עדיפה אליה!

תודה אלון,

בסדרה ב אני כבר מחזיקה.מחירה מתנדנד כל העת. חשבתי,אולי,במקביל לקנות את ג" כיון שיש לה יעד קרוב וברור לתשלום,ואפשר להנות מהמומנטום של הנייר עד הפרעון החלקי לפחות.כמו כן,באמת ענין הבטחונות שציינת מוסיף ערך להשקעה.

אשקול את צעדיי. שוב תודה גדולה.

כל עוד אילן בןדוב ימשיך לרצות מאד לגייס בשביל פרטנר הוא יצטרך
למצא דרכים שלם את האגחים של טאו (עם אחרים אפשר להגיע להסדרים שונים ובדיסקרטיות).

לדעתי לפחות את התשלומים הקרובים הוא ישל מהסיבה הזו ובגללזה החזקתי ועשיתי רווח יפה לפני התשלום הקודם ואנ מחזיק שוב עכשיו וכבר ברווח קטן שאני מאמין שיגדל.

כאמור מחזיק מהסיבה שלמעלה.

שלום אלון

כיצד לדעתך תשפיע העיסקה המתגבשת (רכישת מניות סאני ע"י טאו) על מצב בעלי אגח טאו ב ?

תודה

אבי

מישהו יכול להסביר את החישוב של אג"ח להמרה כמו טאו ביחס לפאריכדי לקבל את הפארי האמיתי?
האג"ח נסחר באזור 45 כשהפארי הוא 115, ברור לי שזה לא הפארי האמיתי, מישהו יכול להסביר איך מבצעים במדויק את ההמרה בחישוב?

לא ממש הבנתי את השאלה אך בכל זאת אנסה לעזור.
הפארי שנתת 115 הינו הפארי האמיתי (לא מכיר סוג אחר) ואם האגח היה נפדה היום היית מקבל 115 אג" על כל 1 ע.נ.
ההמרה אינה קשורה לפארי אלא למחיר האגח וליחס ההמרה. טאו אגח ב נסחר בשער של 44.6 אג" ויחס ההמרה הוא 305.2 כלומר על כל 3.052 אגחים תקבל מניה אחת. כיוון שהמניה שווה כיום 23.9 אג" בהמרה תקבל מניה בשווי של 1/5 ממה ששילמת.
פרמיית ההמרה (470%) היא בעצם בכמה תשלם יותר במסלול ההמרה לעומת קניייה ישירה של המניה.

[quote=avi10]שלום אלון

כיצד לדעתך תשפיע העיסקה המתגבשת (רכישת מניות סאני ע"י טאו) על מצב בעלי אגח טאו ב ?

תודה

אבי

ע"פ התאוריה הפשוטה, לא צריכה להיות השפעה ישירה על החוב, אך מלכתחילה חברה שיכולה לקנות ב- 150 מליון ש"ח במניות - האגחים שלה לא צריכים להסחר בדיסקאונט כה גדול...

על פניו, אני לפחות, רואה בכך משהו חיובי. השקעה מסוג זה נעשת כצופת פני עתיד ולכן מבחינתי מייצגת נכונות פרעון עתידי. כעקרון ניתן לומר כי החברה "מסכנת" את הנכסים כאר היא משקיע במניות, אך אם היה כך הדבר - הנציגות היתה יכולה להתנגד.

מה שמעניין בכל הסיפור הוא שלטאו כחברה אין 150 מליון ש"ח בקופה, כןהם קיבלו מעט מזומן במסגרת החלפת האגחים עם פישמן, אך לא בערך המדובר.

ולכן השאלה האמיתית צריכה להיות מאכן יביאו את הכסף לביצוע הרכישוות - בהנחה שאכן יבוצעו (קודם כל צריכים להיות מאושרות ע"י בעלי המניות ואז צריך שיבוצעו בפועל - יש הבדל בין הצהרות לביצוע).

בפני החברה עומדים כמה אפשרויות ועל פי אותם אפשרויות יש לבחון לחיוב או לשלילה את המהלך:

(1) מקורות קיימים - המזומן בתוספת מימוש אפשרי, או ניצול של רק חלק מכמות אישור הקנייה בפועל יכולה לאפשר קנייה של המניות. במידה וזה מאושר ויוצא לפועל - נחשב נטרלי (למרות שאני מאמין כי נוטה לצד החיובי).

(2) גיוס הון - בן אם ע"י הנפקה או משקיע בחברה, מדובר על הון נוסף שנכנס לחברה ולכן הדבר משפר את מצב החברה ובעקיפין גם את מצב החוב - לפיכך חיובי.

(3) לקיחת הלוואה לביצוע הקנייה -מבחינתי מדובר בדבר שלילי שכן סביר להניח כי החברה תכניס מזומן ותקבל מימון חלקי לביצוע כנגד בטחונות מלאים - ולכן סך הבטחונות מול החוב הנוכחי קטן.

מה מהתשובות נכונות - זה רק הזמן יגיד...

[quote=אינדיאנה]מישהו יכול להסביר את החישוב של אג"ח להמרה כמו טאו ביחס לפאריכדי לקבל את הפארי האמיתי?
האג"ח נסחר באזור 45 כשהפארי הוא 115, ברור לי שזה לא הפארי האמיתי, מישהו יכול להסביר איך מבצעים במדויק את ההמרה בחישוב?

כמו ש- gimani כתב, הפארי אכן מה שרשום,

כלומר במועד התשלום - זה מה שישולם בפועל בהנחה כי יפדה.

אך שימו לב - כדאיות ההמרה למעשה נמוכה אף יותר!

שכן בשביל שיהיה כדאי להמיר יש לקחת את מחיר הפארי ולא מחיר השוק, ולכן כדאיות ההמרה עוד נמוכה יותר!

נכון שמרגע שמחיר המניות עלה מעל הערך המחושב שם, במחיר שוק נוכחי של החוב - מתחיל להיות כדאי להמיר את הנייר למנייה - מבחינת מחיר השוק!

אך אז מחיר השוק של החוב מתחיל להיות עוקב למנייה.

כאשר הפדיון מתקרב - גם אם מחיר המנייה עדיין לא מגיע לכדאיות המרה ביחס למחיר הפארי - מחיר השוק יתכנס למחיר הפארי - שכן זה החוב שצריך להיות משולם!

כלומר מחיר המנייה צריך להיות בסמיכות למועד התשלום - לפי מחיר הפארי ביחס ההמרה ולא לפי מחיר השוק הנוכחי!

מקווה שמובן...

בכל מקרה אני עדיין מחזיק - כפי שאמרתי - מחיר יעד או סוף 2011 - מה שיגיע קודם!

הי אלון
לא הבנתי מדוע צריך להסתכל על הפארי ולא על המחיר הנוכחי. אני זוכר מספר מקרים שטאואר אגח ג עוד היה די רחוק מהפארי אך פרמיית ההמרה שלו היתה שלילית. במצבים אלו המרה היתה כדאית למרות שהאגח לא היה בפארי. נכון שהאגח יכנס למסלול המנייתי רק לאחר שיתפס מעל הפארי אך כיוון שההמרה מתבצעת ע"פ שער האגח*יחס ההמרה יכולות להיווצר סיטואציות שהמרה תהיה כדאית כשהאגח עדיין במסלול האגחי (כמובן שזה תיאורטי ואנו רחוקים שנות אור משם).

מהו מחיר היעד מבחינתך ?
תודה

[quote=אלון פיאדה][quote="אינדיאנה":3vgkpwyq]מישהו יכול להסביר את החישוב של אג"ח להמרה כמו טאו ביחס לפאריכדי לקבל את הפארי האמיתי?
האג"ח נסחר באזור 45 כשהפארי הוא 115, ברור לי שזה לא הפארי האמיתי, מישהו יכול להסביר איך מבצעים במדויק את ההמרה בחישוב?

כמו ש- gimani כתב, הפארי אכן מה שרשום,

כלומר במועד התשלום - זה מה שישולם בפועל בהנחה כי יפדה.

אך שימו לב - כדאיות ההמרה למעשה נמוכה אף יותר!

שכן בשביל שיהיה כדאי להמיר יש לקחת את מחיר הפארי ולא מחיר השוק, ולכן כדאיות ההמרה עוד נמוכה יותר!

נכון שמרגע שמחיר המניות עלה מעל הערך המחושב שם, במחיר שוק נוכחי של החוב - מתחיל להיות כדאי להמיר את הנייר למנייה - מבחינת מחיר השוק!

אך אז מחיר השוק של החוב מתחיל להיות עוקב למנייה.

כאשר הפדיון מתקרב - גם אם מחיר המנייה עדיין לא מגיע לכדאיות המרה ביחס למחיר הפארי - מחיר השוק יתכנס למחיר הפארי - שכן זה החוב שצריך להיות משולם!

כלומר מחיר המנייה צריך להיות בסמיכות למועד התשלום - לפי מחיר הפארי ביחס ההמרה ולא לפי מחיר השוק הנוכחי!

מקווה שמובן...

בכל מקרה אני עדיין מחזיק - כפי שאמרתי - מחיר יעד או סוף 2011 - מה שיגיע קודם![/quote:3vgkpwyq]

[quote=gimani]הי אלון
לא הבנתי מדוע צריך להסתכל על הפארי ולא על המחיר הנוכחי. אני זוכר מספר מקרים שטאואר אגח ג עוד היה די רחוק מהפארי אך פרמיית ההמרה שלו היתה שלילית. במצבים אלו המרה היתה כדאית למרות שהאגח לא היה בפארי. נכון שהאגח יכנס למסלול המנייתי רק לאחר שיתפס מעל הפארי אך כיוון שההמרה מתבצעת ע"פ שער האגח*יחס ההמרה יכולות להיווצר סיטואציות שהמרה תהיה כדאית כשהאגח עדיין במסלול האגחי (כמובן שזה תיאורטי ואנו רחוקים שנות אור משם).

דבר ראשון יש להבין כי המרה ניתן לבצע רק במועדים מסויימים המוגבלים בדרך כלל.

כמו כן ברוב המוחלט של המקרים הפרמייה עצמה לא תיהיה שלילית ולכן המרה בכל מקרה לא תיהיה כדאית!

באותם מקרים נדירים שבהם פרמיית ההמרה מגיעה להיות שלילית יש לבדוק את הסיטואציה על מול מה שעושים לאחר מיכן:

סיטואציה ראשונה (מועדפת) - ביצוע של ההמרה כאשר הפרמייה שלילית ומכירת המניות בשוק, כאן אנו נכנסים לשתי חלופות:

(1) מוכרים את המניות ונשארים עם המזומן. כלומר מימוש ההשקעה! נכון שניתן להשיג באופן זה תשואה גבוהה יותר (המבוטאת בפרמייה השלילית) אך נלקח סיכון שכן בין מועד הקנייה (או ההחזקה) דרך ביצוע ההמרה ועד שניתן למכור את המנייה בפועל (בהנחה שאין לנו יכולת למכור אותה בחסר) יש טווח זמן שיכול לשנות את התמונה - בין אם מחיר המנייה ירד ובין אם מחיר האג"ח יעלה כך שהפרמייה תיהיה שוב חיובית. כלומר באותה מידה היינו יכולים להמשיך להחזיק את האג"ח ולהנות מתשואה גדולה אף יותר!

(2) ממירים, מוכרים את המניות ועושים שימוש בתגמול בשביל לרכוש את האג,ח שוב! בדרך כלל גובה הפרמייה השלילית (אם כבר נוצרת אחת כזו) היא שולית ביחס לרווח שנוצר לנו בעקבות ההחזקה עצמה. מימוש יאלץ אותנו לשלם מס כך שבנקודה הסופית אנו יכולים להשאר עם פחות אגחים מאשר התחלנו למרות הפרמייה השלילית! - שוב לא משתלם!

סיטואציה שנייה - המרה של האגחים תמורת המניות (שוב כאשר הפרמייה שלילית)- נכון שאנו יכולים לקבל תוספת להחזקה שלנו, אך אנו לוקחים סיכון שכן במידה ומחיר המנייה ירד הערך הכולל שלנו יורד בעוד אג"ח מבטיח תשואה ויש בו עדיפות מבחינת ביטחון על גבי המנייה.

אם אנו מאמינים כי המנייה תעלה - גם האגח להמרה יעלה איתה, אך תמיד יש חשש כי המנייה תתממש ואז בכל מקרה היה כדאי להחזיק את האג"ח.

כמובן שבכל הכתוב מעלה התייחסנו למצב בו מחיר האג"ח עדיין לא עבר את מחיר הפארי שלו (כלומר תשואה נוספת מובטחת בכל מקרה בהנחת תשלום), שזה כמו לקנות מנייה שאתה יודע כי בעתיד יש התחייבות לקנות אותה במחיר גבוה יותר - שווה!

אך הדבר נכון גם כאשר המחיר גבוה יותר מהפארי ואפילו כאשר התשואה שלילית. אנו עדיין מקבלים ביטוח מסויים (תלוי במחיר וביחס ההמרה) לכסף שלנו - מה שלא קיים במנייה. ולכן אנו משלמים את אותה הפרמייה. הורדנו סיכון משמעותי בתשלום קטן בדרך כלל, כאשר כל עלייה של המנייה תגרור גם עלייה של האג"ח - כאילו קנינו מנייה עם היטוח!

בנוסף כמובן שהמרה כדאית בכל מקרה רק כאשר הפרמייה שלילית. אם הפרמייה חיובית (והאג"ח שווה המרה, בין אם בכסף ובין שלא) תמיד יהיה עדיף למכור את האג"ח בשוק מאשר להמיר אותו! שכן הסכום שיוותר בידינו יהיה גדול יותר!

לכן אני אומר כי תמיד (וזה נכון ל- 99.99% מהמקרים - תמיד יש יוצאים מהכלל) שווה להמשיך להחזיק את האג"ח אפילו כאשר ניתן להמירו!