ד"ר רוברט מלון, חבר בוועדה המייעצת של המרכזים לבקרת מחלות ומניעתן (CDC), אשר הצביע בעד שימוש בנוגדן לנגיף נשימתי סינציאלי (RSV) בקרב תינוקות, טוען כי נתונים חדשים שהתגלו מצביעים על כך שההצבעה התבססה על מצגות שהשמיטו מידע חיוני. לדבריו, ניתוחים של הנתונים עברו מניפולציה.נגיף RSV הוא גורם מוביל לאשפוזים בקרב תינוקות, ולכן פותחו נוגדנים שונים שמטרתם למנוע את התפשטות הנגיף. אחד מהם הוא קליסרובימאב (clesrovimab), נוגדן חדש יחסית שאושר לשימוש על ידי ה-CDC. הוועדה המייעצת של ה-CDC (ACIP) היא גוף המורכב ממומחים בתחום החיסונים ובריאות הציבור, שתפקידו לייעץ ל-CDC בנוגע למדיניות חיסונים. ההמלצות של הוועדה משפיעות על ההחלטות של ה-CDC ועל הנהלים הנהוגים במערכת הבריאות בארצות הברית.ד"ר מלון, מומחה בעל שם בתחום הביולוגיה המולקולרית, הביע את חששותיו לגבי תהליך קבלת ההחלטות ב-CDC בבלוג שפרסם ב-20 באוגוסט. לדבריו, ההחלטה להמליץ על הנוגדן קליסרובימאב התבססה על ניתוחים של נתונים שעברו מניפולציה. מלון וחמישה מחברי הפאנל הצביעו בחודש יוני בעד המלצה ל-CDC להשתמש בנוגדן בקרב תינוקות בניסיון למנוע את נגיף RSV. שני חברים הצביעו נגד.ההצבעה התקיימה לאחר מצגות של אדם מקניל, אפידמיולוג ב-CDC, וד"ר מתיו דיילי, אשר עובד בשיתוף פעולה הדוק עם ה-CDC וחבר לשעבר ב-ACIP. מקניל אמר במצגת שלו כי לא היה סיכון מוגבר להתקפים בקרב תינוקות בשנת 2024 ותחילת 2025 שקיבלו נירסבימאב (nirsevimab), הנוגדן היחיד שהיה זמין לתינוקות באותה עת, בהתבסס על נתונים ממאגר הנתונים של בטיחות החיסונים של ה-CDC. דיילי סיפק מידע נוסף וסיכם את המחקר על מידע ממערכת הנתונים. זה כלל ממצא שכאשר מחלקים תינוקות לשתי תת-קבוצות, בגילאי אפס עד 37 ימים ו-38 ימים עד קצת פחות משמונה חודשים, לא היה סיכון מובהק סטטיסטית להתקפים.ד"ר קודי מייסנר, חבר ACIP שלמד אותם כחלק מקבוצת עבודה של ועדה, אמר לאחר המצגות ולפני ההצבעה: "אלה מוצרים באמת יוצאי דופן. הם בטוחים והם יעילים". מלון אמר לפני ההצבעה כי "לגבי מוצר זה, התקיים דיון פעיל מאוד באופן פנימי ואני מרוצה מכך, בהתחשב בפרק הזמן הקצר שיש לנו לטפל בכך, שאני מרגיש בנוח שיש לנו מספיק מידע". רצף לוי, אחד מהקולות המתנגדים, אמר שהוא מצביע נגד "בהתבסס על העובדה שאני לא מרגיש שזה מוכן להינתן לכל התינוקות הבריאים" וכיצד הוא רוצה לנקוט בגישה זהירה יותר. המצגת לא כללה ניתוח משולב או התקפים מהאוכלוסייה המשולבת של תינוקות.העניין עורר דיון ציבורי ותקשורתי סביב השקיפות והאמינות של תהליכי קבלת ההחלטות ב-CDC, במיוחד בכל הנוגע לבריאות תינוקות. חוסר אמון במוסדות בריאות הציבור עלול להוביל לירידה בשיעורי החיסונים ולהחמרה של בעיות בריאותיות. מקרה זה מעלה שאלות חשובות לגבי האופן שבו נאספים ומנותחים נתונים, וכיצד מומחים מעריכים את הסיכונים והיתרונות של התערבויות רפואיות. השקיפות, הדיוק והאובייקטיביות של מידע המוצג לוועדות מייעצות כמו ACIP הם קריטיים לקבלת החלטות מושכלות שמגנות על בריאות הציבור.

מאריאן דמאסי, עיתונאית וחוקרת בעלת דוקטורט בראומטולוגיה, ביצעה מאוחר יותר ניתוח עצמאי של נתוני ההתקפים, ואיחדה את שתי אוכלוסיות התינוקות. היא מצאה כי תינוקות שקיבלו נירסבימאב היו בעלי סיכוי גבוה פי ארבעה לסבול מהתקפים. מלון אמר ב-20 באוגוסט כי, בהתבסס על המידע החדש הזה, כמו גם חששות אחרים שעלו לגבי המצגות, כמו היעדר הכללה של נתונים ממערכות בטיחות אחרות המנוהלות על ידי הממשלה, נראה כי הצבעתו בעד הנוגדן החדש "בהתבסס על המידע וההיגיון שהוצג" הייתה למעשה "על ניתוחי נתונים שעברו מניפולציה".הוא הוסיף: "האמון הזה בנתונים שהוצגו כעת נראה כמו שגוי. בהמשך, אם לדבר בשם עצמי, בהתבסס על הממצאים האלה, אני כבר לא אוכל לבטוח שמה שמוצג בסיכומי CDC ל-ACIP הוא שקוף, מדויק וחסר פניות". לוי אמר לאפוק טיימס באימייל כי "כולנו צריכים לשאוף לרמה גבוהה יותר של שקיפות ודיונים מעמיקים יותר על אותות בטיחות פוטנציאליים". הוא סירב להגיב עוד. חברים אחרים לא החזירו בקשות לתגובה או שלא ניתן היה להשיג אותם. מרק ואסטרה-זניקה, המייצרות את הנוגדנים, לא הגיבו לבקשות לתגובה. ה-CDC ודיילי לא הגיבו לפניות.דובר מטעם משרד הבריאות ושירותי האנוש אמר לאפוק טיימס באמצעות אימייל: "ד"ר מלון דיבר בתפקידו האישי בבלוג שלו, מחוץ לאחריותו כחבר ACIP. ACIP נשארת מחויבת לרפואה מבוססת ראיות, למדע בסטנדרט זהב ולשכל ישר". המחלקה, סוכנות האם של ה-CDC, עומדת בראשות שר הבריאות רוברט פ. קנדי ג'וניור, שמינה את מלון ואחרים ל-ACIP לאחר שהסיר את החברים הקיימים.ד"ר ג'ייק סקוט, פרופסור קליני לרפואה באוניברסיטת סטנפורד, כתב ב-X שהוא לא הסכים עם חששות לגבי המצגות. לדבריו, אין לאחד את תת-הקבוצות של תינוקות, מכיוון שרוב התינוקות בקבוצה הראשונה לא קיבלו חיסונים באותו זמן עם הנוגדן, בעוד שרבים בקבוצה השנייה כן קיבלו. "חיסונים הם טריגרים ידועים לחום, והתקפים פברליים הם תופעות לוואי מתועדות של חיסונים. כשאתה מאחד יילודים שקיבלו חשיפה מינימלית לחיסונים עם תינוקות בני חודשיים שמקבלים… חיסונים, אתה לא מודד את ההשפעות של נירסבימאב, אתה מודד השפעות של חום הנגרם על ידי חיסון ומייחס אותן לנוגדן", אמר סקוט ב-X.במהלך פגישת ACIP, דיילי אמר כי 20 אחוזים מקבוצת הגיל הצעירה קיבלו חיסוני הפטיטיס B באותו יום עם נירסבימאב, בעוד ש-84 אחוזים מהתינוקות בקבוצה המבוגרת יותר קיבלו חיסון סימולטני של זריקות שונות. "אז בעצם הראיות לבטיחות שהצגתי אתמול, במיוחד עבור אותה קבוצה שהיו בני 37 ימים לפחות משמונה חודשים, מייצגות בטיחות עם חיסון סימולטני", אמר.